rebTewje - 2008-06-12, 07:46 Temat postu: mięso przyszłości - z hodowli tkanek, ne zwierząt
dla mnie nie ma w tym niczego hardkorowego. jest zamysł, jest konsekwencja. po mojemu wegetarianizm/weganizm nie jest wartością samą w sobie. wartością jest nie wspieranie tych sektorów przemysłu które spieniężają ból, cierpienie i śmierć zwierząt. (zdrowie to zupełnie inna kwestia, którą tutaj pomijam). z rozumnego punktu widzenia nie ma niczego złego ani niekonsekwentnego w jedzeniu czegokolwiek ze śmietnika przez kogoś, kto nie chce wspierać farm i ubojni. ciekawa kwestia pod rozkminę: w 2 nr-rze Vege jest zdaje się tekst, w którym autor przekonuje, że przy obecnym stadium rozwoju naukowo-technicznego naszej cywilizacji już za kilkanaście/dziesiąt lat będzie można produkować tkankę mięsną bez zwierzęcia, w szczególności bez zwierzęcego układu nerwowego. to będzie oznaczać, że wegetarianizm oparty na przekonaniach etycznych straci swoje umocowanie. w ogóle wegetarianizm straci sens. bo jedzenie mięsa nie będzie oznaczać spożywanie produktów pochodzenia zwierzęcego. estetycznie czy emocjonalnie wzbudza to we mnie mieszane uczucia, ale racjonalnie byłby to strzał w dychę: koniec rzeźni, koniec farm, koniec wykorzystywania zwierząt, koniec przemysłowego i zorganizowanego zadawania cierpienia. czy można chcieć więcej? 
kofi - 2008-06-12, 10:49
Chyba jestem za stara, żeby sobie to wyobrazić. 
A czym się będą odżywiały te sztucznie wyhodowane tkanki? Kitten - 2008-06-12, 11:51
Pewnie pożywkami, podobnymi jak te dla tkanek hodowanych do testów in vitro. W takiej pożywce można dowolnie modyfikować skład, proporcje składników, więc zginie problem tłustego & cholesterolowego mięsiwa 
Alispo - 2008-06-12, 12:02 i pewnie dojdzie suplementacja;) bojster - 2008-06-12, 13:03 Uhm, niedługo będziemy sobie śniadania, obiady i kolacje o różnych smakach z tubki do gardła wyciskać. Będzie więcej czasu na siedzenie na forum. 
Capricorn - 2008-06-12, 15:56
dobrze, że ja po prostu nigdy mięsa nie lubiłam, na pewno nie pociągałyby mnie takie "nowinki". rebTewje - 2008-06-13, 07:13 Capricorn, rzecz w tym, że wg mnie kwestia estetyki tych "nowinek" jest drugorzędna, trzeciorzędna albo siódmorzędna wobec dobrej nowiny: mięso z fabryki tkanek definitywnie kończy z wyzyskiem zwierząt na świecie. Twoje czy moje "fuj" wobec tego naprawdę jest bez znaczenia. kofi - 2008-06-13, 07:40
No, ale obawiam się, że pojawi się jeszcze "fuj" zwolenników "zdrowej żywności", "swojskiego, domowego jedzenia", itp. To teraz modne - sklepy z domowymi kiełbasami, itp. Od własnych świnek, samodzielnie przez gospodarza przetworzonych. To się nazywa naturalne i zdrowe. 
rebTewje - 2008-06-13, 08:25
ekonomia jest bezlitosna: po co hodować całe zwierze i marnować środki i energię na odrzuty (które, notabene, są niemal w stu procentach wpuszczane w rynkowy obieg pod różnymi postaciami) skoro można taniej i szybciej - efektywniej! - wyprodukować odpowiednią tkankę. kryterium efektywności produkcji wymusi na gospodarce odejście od hodowania mięsa tradycyjnymi metodami. pewnie tradycyjne hodowle zwierząt ocaleją, ale jako niszowe zakłady dla bogatych snobów i innych degustatorów bez skrupułów. w każdym razie wyzysk nie będzie dotyczył miliardów czujących istot rocznie. [ Dodano: 2008-06-13, 09:26 ] euridice, właśnie!
kofi - 2008-06-13, 08:43 No, oby tak było. Chociaż raczej w dalszym ciągu będę uważała, ze mięso człowiekowi do szczęścia potrzebne nie jest. Ani nawet do życia. neuro - 2008-06-13, 08:44 Pytanie tylko, czy ludzie będą chcieli jeść "mięso z probówki"? Gdybym jadła mięso, to czegoś takiego brzydziłabym się zrobić na obiad... To trochę jak z GMO. Cholera wie, jak to będzie działało na organizm (a może przesadzam?). rebTewje - 2008-06-13, 08:53 badania nad produkcją tkanek prowadzone są głównie w celach medycznych (produkcja "zamiennych części" takich jak nery i inne serca). skoro można bezpiecznie produkować takie zamienniki, to równie bezpiecznie - na moje rozeznanie laika - można serwować mięso do spożycia. myślę że to kwestia przebrnięcia przez jakąś emocjonalną barierę głównie, fjuczer zawsze niesie lęki i obawy, bo reorganizuje nasze pojęcie o świecie i burzy to, do czego jesteśmy przywiązani. bez względu na te problemy adaptacyjnej natury uważam że to byłby naprawdę ruch w dobrą stronę. w stronę Dobra nawet bym powiedział
pao - 2008-06-13, 10:36
może i trochę... niby znaczna większość i tak je GMO i wcale niespecjalnie im to przeszkadza. raczej daje pretekst do marudzenia
Malinetshka - 2008-06-14, 10:32
Jeśli będzie zakamuflowane w pasztetach, kiełbasach, a dodatkowo nadal będzie się oszukiwać na etykietach, a takaż kiełbasa będzie tańsza, to nie widzę powodu, dla którego masy ludzi miałyby tego nie jeść... Ale i tak uważam, że..
o!
|
