wegedzieciak.pl

[kasienka]

[sebusel]

Jeff, a co z postami w części która dostępna była tylko po zalogowaniu, przecież robot google nie miał konta i chyba nie umie się logować?

[Mag.fr]

[jeff]

Biznes jak biznes, wykorzystałbym to do wzmocnienia pozycji portalu viva.org.pl a społeczność miała by archiwum postów. Wilk syty, bo postów nikt by nie mógł pisać, owca cała - bo można je czytać, zwierzęta by skorzystały. Ah no tak. Moje "nieetyczne" metody.

Co do części do zalogowania się - no faktycznie, ale też nie do końca. Niektóre skrypty umożliwiają robotom przeglądanie tej części forum bez logowania, inne nie. Nie wiem jak Maciek ustawił, nie wiem też jak jest domyślnie w tej wersji phpbb by przemo. Najprościej - spróbować wygooglać fragment z takiego właśnie forum.

Dodam jeszcze, że na samiutkim początku, ileś lat temu, zostałem tutaj zbluzgany za krytykę stworzenia działów "tylko dla zalogowanych". Nigdy nie polubiłem zasady "załóż konto żeby móc poczytać", była dla mnie jakaś taka nie fair, zmuszanie ludzi do robienia czegoś wbrew ich woli. "Załóż konto albo wypad". Ktoś może np nie chcieć założyć konta - i to naprawdę jego prywatna sprawa dlaczego - a chce poczytać. No nic, odbiło się czkawką niektórym. Można poczuć na własnej skórze jak to jest, gdy nie ma do czegoś niby-publicznego dostępu CENZURZE MÓWIĘ NIE!

[rebTewje]

[sylv]

[jeff]

Nie łapiesz. Sprawa poszła o to, że zabroniono w ogóle czytać forum niezarejestrowanym. To, że pisać można dopiero po rejestracji to rozumiem, ale czemu nie wolno było czytać? Ot, zagwozdka.

[Ania D.]

Czasami ludzie pisali o bardzo osobistych sprawach w tych działach, więc Maciek wyjaśnił, że lepiej, by czytały to osoby, które chcą być na forum, a nie przypadkowe, które trafiły z google.

[bodi]

i to akurat uważam że było słuszne. Z powodów które wymieniła Ania.
Co do samego archiwum, ciągle mam nadzieję że może Maćkowi foch minie , i zreflektuje się że tam była po prostu kopalnia wiedzy, której nie da się teraz ot tak odtworzyć. Ja też miałam w głowie porobione "zakładki" - wiedziałam, na których wątkach są informacje na różne tematy. Był wątek bezglutenowy neo, żywienie dzieci wegańskich, jeszcze parę, na pewno każdy z nas miał takie swoje wege.dzieciakowe ulubione wątki... Szkoda ich, bardzo szkoda.
Skoro Maciek postanowił zamknąć forum, nie powinien był tego robić bez ostrzeżenia.
I też widziałabym go tu jako zwykłego uzytkownika, po załatwieniu sprawy archiwum.

[Humbak]

[kamma]

[pao]

popularność forum nie jest zależne aż tak od admina, ale od ludzi którzy je tworzą. oczywiście admin może ograniczyć ludzi tak, że nie będą mieli ochoty tam zaglądać, ale i tak forum to ludzie a nie zarząd.

a co do czytania: horoskopy na przykład były na tyle osobiste, że niekoniecznie ludzie by chcieli by pisać o tym otwarcie. niektórzy nawet na forum nie chcieli i poza forum było to pisane.

oczywiście, jest możliwość pisania treści osobistych na PW, jednak czasem w takich treściach są rzeczy wartościowe dla wielu. I tak jak podzielić sie w gronie przyjaciół (a taki charakter ma to forum i miało tamto) to inna sprawa, niż pisać publicznie do wglądu dla każdego...

popularność forum nie jest zależne aż tak od admina, ale od ludzi którzy je tworzą. oczywiście admin może ograniczyć ludzi tak, że nie będą mieli ochoty tam zaglądać, ale i tak forum to ludzie a nie zarząd.

a co do czytania: horoskopy na przykład były na tyle osobiste, że niekoniecznie ludzie by chcieli by pisać o tym otwarcie. niektórzy nawet na forum nie chcieli i poza forum było to pisane.

oczywiście, jest możliwość pisania treści osobistych na PW, jednak czasem w takich treściach są rzeczy wartościowe dla wielu. I tak jak podzielić sie w gronie przyjaciół (a taki charakter ma to forum i miało tamto) to inna sprawa, niż pisać publicznie do wglądu dla każdego...

[Camparis]

[Ania D.]

Tego, co zostało usunięte bardzo mi szkoda, bo samych moich postów było tam bardzo duzo i włożyłam mnóstwo wysiłku i czasu, by odpowiadać na pytania. Źle się stało, że tego nie ma, bo to była praca wielu osób i wiele osób z tego korzystało. Nie jestem jednak za tym, by teraz to rozstrząsać, wracać do starych rzeczy i ciągle je analizować. To było i minęło, stało się źle, może to będzie nauka dla nas wszystkich. Nie chcę zaczynać żadnej dyskusji, bo myślę, że na nowym forum można próbować nie zaczynać jątrzenia i wskazywania, kto winien, ale zostawic to, co było i iść dalej. Mamy okazję zaczynać i prowadzić inaczej i warto z tego skorzystać.

[kasienka]

Mogę się podpisać obiema rączkami pod powyższym postem Ani ( no może włożyłam mniej pracy i wysiłku w odpowiadanie na pytania...)

Też myślę, że możemy zacząć od nowa, najważniejsze, że wszyscy tu jesteśmy, a wiedza jest w nas, więc z czasem to odbudujemy pewnie.

Poza tym nie ma tego złego...wróciło sporo starych użytkowników i zarejestrowało się trochę nowych, którzy unikali tamtego forum

[alcia]

Zgadzam się z Anią w 100%!!!

[marysia]

Oryginalna nie będę i też się z Anią zgodzę. Chociaż nurtuje mnie pytanie "dlaczego?", to w gruncie rzeczy snu z powiek mi nie spędza. A najistotniejsze jest to, że istnieje miejsce, w którym nadal możemy (większość to raczej MUSI - nałogowcy ) i chcemy się spotykać.

[bodi]

[Ewa]

[ań]

[bodi]

[Malinetshka]

ech...

[Izzi]

szkoda gadać

[Alispo]

no comments...psycholog.. ale lepiej psow na nim nie wieszajmy bo on chyba tylko z tego radoche ma

[bodi]

nie no co Ty, Alispo... psy wieszać