wegedzieciak.pl

[kamma]

Pod tym przewrotnym tytułem chcę sprowokować dyskusję na temat naszej wyjątkowości w świecie, a może i wszechświecie
Czy jesteśmy naj(tu-wpisz-odpowiedni-przymiotnik)? Czy różnice między nami a innymi gatunkami zwierząt są na tyle mocne, że możemy odpowiedzieć: "Nie, nie jesteśmy zwierzętami".
Cóż, jako jedyni rozwinęliśmy zdolność mowy w takim stopniu, że gładko operujemy czasami, trybami, abstrakcją... Ale wygląda na to, że inne gatunki też rozwijają mowę i kto wie, jak będą za kilkanaście pokoleń rozmawiać szympansy?
Jako jedyni rozwinęliśmy technologię, ale wygląda na to, że ta zdobycz nie zawsze jest dobroczynna. Biegniemy, śpieszymy się, pracujemy, toteż
jako jedyni przechodzimy obojętnie obok innych przedstawicieli naszego gatunku. Notorycznie!
Więc jak to z nami jest? Jesteśmy (jeszcze) zwierzętami? A Wy, osobiście, czujecie się zwierzętami? O, to przewrotne pytanie, bo jeśli się na nie odpowie "tak", to okaże się, że jesteśmy jedynym gatunkiem, który "czuje się zwierzęciem". Zachęcam do dyskusji

[Lily]

W dyskusjach nie jestem dobra, więc powiem tak: nasze ciała są zwierzęce, ale nasze umysły zobowiązują Natomiast im bardziej fizycznie odchodzimy od zwierzęcych instynktów (nie mam tu na myśli uprawiania seksu z każdym napotkanym osobnikiem ani załatwiania się gdzie popadnie , tym bardziej jesteśmy chorzy.

[pao]

wiesz kamma, to chyba zależy od jednostki

wiesz kamma, to chyba zależy od jednostki

[elenka]

kamma bardzo ciekawy temat
Ja uważam, że jesteśmy zwierzętami w pełnym tego słowa znaczeniu.Dla mnie zarówno fizycznie jak i umysłowo jesteśmy zwierzętami. Gatunkiem, który wyewoluował do takiego poziomu i tyle. Czysta biologia, przypadek i wielka moc natury którą bardzo podziwiam za wytrwałość i upór.

[Capricorn]

[majaja]

[Jędruś]

Ja polecam przeczytać trylogię autorstwa Desmonda Morrisa
1. Naga małpa
2. Ludzkie ZOO
3. Zachowania Intymne

Pozdr.
Jędruś wegano-witarianin + B12
Zwolennik soku marchewkowego własnej roboty

[Jagula]

Jesteśmy wyjątkowymi zwierzętami...choć wiele jest wyjątkowych zwierząt

[bojster]

W Wiedzy i Życiu 11/2006 (tak, sprzed roku) jest artykuł traktujący o tej właśnie różnicy między zwierzętami a ludźmi. Nie czytałem go jeszcze, dopiero przejrzałem (takie mam zaległości w czytaniu WiŻ ), ale zasadniczo mówi on o tym, że anatomicznie nie ma cech pozwalających jednoznacznie odróżnić nas od innych małp naczelnych (a nawet od wszelkich lądowych kręgowców), genetycznie od szympansa różni nas jedynie „bełkot” (fragmenty tzw. śmieciowego DNA), a jedynym czynnikiem, który nas wyróżnił i wywindował na obecne poziomy jest bardzo rozwinięta umiejętność porozumiewania się z innymi członkami populacji.

Tyle naukowcy, teraz coś ode mnie.
Jako zdeklarowany naturalista oczywiście uważam człowieka za zwierzę całkowicie podlegające prawom natury. To, co człowiek wbrew naturze próbuje robić, to nic innego jak młodociany bunt przeciw autorytetom, za co nieraz jesteśmy brutalnie karceni i przywoływani do porządku. Oczywiście trudno jest zaprzeczyć ewidentnym różnicom między nami a innymi zwierzętami, co jednak nie zmienia faktu, że jesteśmy częścią tego samego świata i nie powinniśmy się stawiać ponad prawem. Naginać prawo, owszem, można (celujemy np. w przedłużaniu życia wbrew naturze), ale ewidentne przegięcia (np. manipulacja genami) mogą się skończyć gorzej niż zabawa z zapałkami w stodole po żniwach... I wtedy jedynym dowodem naszej wyjątkowości może zostać to, że zostawiliśmy po sobie więcej zniszczeń niż jakikolwiek inny gatunek dotychczas żyjący.

[hans]

Im więcej dowiadujemy się o zwierzętach...tym łatwiej nam dostrzec fakt jak niewiele nas różni. Jeszcze jako młody chłopak w podstawówce uczyłem się że celowe wykorzystywanie narzędzi, jest tym co jedynie homo sapiens potrafi robić.
A teraz po prostu chodząc po mieście, widzę jak gawrony wykorzystują samochody do rozłupywania orzechów...a żeby było ciekawiej jakieś dwa, czy trzy lata temu kawki podpatrzyły ten sposób u swych większych kuzynów, czyli również uczenie sie od innych (w tym wypadku gatunków) nie jest wyłączną domeną człowieka. Można nawet rzec iż posunęły się dalej gdyż mając mniejsze dzioby nie radziły sobie z twardymi skorupkami, zaczęły więc opukiwać orzechy kamieniami...Wrony nie posiadając umiejętności dzięciołów zaczęły wydłubywać larwy owadów spod kory za pomocą patyków. Taaak...żeby stwierdzić że człowiek nie jest jedynym gatunkiem używającym narzędzi nie trzeba wcale latami siedzieć w dżungli z szympansami wystarczy obserwacja ze zwykłego spaceru...ewolucja ciągle trwa...a może jesteśmy już gatunkiem schodzącym

[Tobayashi]

Także wyrażanie emocji czy empatia nie są domeną ludzi. Krowy się cieszą, ponoć nawet potrafią podskakiwać z radości. A słonie czekają na wolniejszego, nie zostawiają go w tyle. A jak widzę zdjęcie, na którym jest malutkie gorylątko przyssane do piersi mamusi... Z jaką miłością ona na nie patrzy, ach!

[pao]

Cytat:

Krowy się cieszą, ponoć nawet potrafią podskakiwać z radości.

jeden z najbardziej zaskakujących widoków jakie widziałam w życiu to widok 3 krów ganiających się pod lasem. podskakiwały, brykały, ganiały się i w ogóle dalekie były od tych obrazów do których jesteśmy przyzwyczajeni

Cytat:

Krowy się cieszą, ponoć nawet potrafią podskakiwać z radości.

jeden z najbardziej zaskakujących widoków jakie widziałam w życiu to widok 3 krów ganiających się pod lasem. podskakiwały, brykały, ganiały się i w ogóle dalekie były od tych obrazów do których jesteśmy przyzwyczajeni

[majaja]

[rebTewje]

[Tobayashi]

Cytat:

Tobayashi napisał/a: Także wyrażanie emocji czy empatia nie są domeną ludzi. Jako zagorzała psiara dodam też, że posiadanie własnej indywidualnej osobowości też nie jest.

No, ba! Zapomniałam Ciekawe, czy zwierzęta też mają sklerozę?

[loika]

Troszkę z innej strony:

Niejaki pan M.Heidegger twierdził, że próba zdefiniowania człowieka w odniesieniu, porównaniu do zwierzęcia jest całkowicie błędna. Heidegger uważa, że definiując człowieka jako zwierzę rozumne, posiadające duszę, empatię itp, nigdy nie będziemy w stanie dotrzeć do istoty człowieczeństwa.

W ogóle problem zwierzęcości człowieka był dość szeroko dyskutowany na gruncie filozoficznym.

[bojster]

[Tobayashi]

Niezaprzeczalna "zwierzęcość ludzi" przeszkadza tym, którzy uważają zwierzęta za gorsze, niższe. Nie chcą być nazwani zwierzęciem. A niektóre koncepcje filozoficzne są naprawdę żałosne. Kartezjańska machina animata...

[kamma]

Myślę, że ludzie tak bardzo boją się, że są jednym z gatunków zwierząt, że właśnie (między innymi) po to powstała koncepcja nieśmiertelnej duszy. Lubimy czuć się wyjątkowo, więc przypisaliśmy sobie "ostateczną" niepowtarzalną domenę. I niepodważalną, bo nie da się udowodnić, że dusza jest, albo, że jej nie ma.

I choćby wszystkie dowody na inność człowieka od innych zwierząt wzięły w przysłowiowy łeb (jak biorą np. w niniejszym temacie), to dusza nigdy w łeb nie weźmie.

I jeszcze dowód na to, że psy mają zdolność abstrakcyjnego myślenia:
Mój pies chciał się kiedyś, jak zwykle wieczorem, położyć na kanapie. A kanapa zajęta, rodzina film ogląda. Pies zrobił w tył zwrot i zaczął drapać w drzwi, żeby go wypuszczono. Mój tata wstał, otworzył mu drzwi.... A pies truchcikiem na kanapę i podsiadł mojego tatę!

[pao]

to może ze strony energetycznej

wszystkie czakramy jakie są u ludzi są i u zwierząt. włącznie z podstawą (czerpanie energii z Ziemi) i koroną (czerpanie energii z Nieba). jedyna różnica to fakt, ze u zwierząt trzecie oko jest zamknięte (choć baaardzo sporadyczne wyjątki występują). ale by nie było wyjątkowo: człowiek ma dużo większa możliwość do wykorzystania 3 oka, niemniej nieliczni wykorzystują ten czakram. zatem człowiek mając widoczną różnicę wcale jej nie wykorzystuje

to może ze strony energetycznej

wszystkie czakramy jakie są u ludzi są i u zwierząt. włącznie z podstawą (czerpanie energii z Ziemi) i koroną (czerpanie energii z Nieba). jedyna różnica to fakt, ze u zwierząt trzecie oko jest zamknięte (choć baaardzo sporadyczne wyjątki występują). ale by nie było wyjątkowo: człowiek ma dużo większa możliwość do wykorzystania 3 oka, niemniej nieliczni wykorzystują ten czakram. zatem człowiek mając widoczną różnicę wcale jej nie wykorzystuje

[bojster]

[pao]

bynajmniej nie o tym ale ciekawy przykład

ludzie mają możliwość szerszego wykorzystania energii niż zwierzęta jednak nie czynią tego. paradoksalnie: bywają zwierzęta bardzie rozwinięte duchowo niż niejeden człowiek. co jest ciekawym zjawiskiem zważywszy, że człowiek ma łatwiej w tej materii i niejako ma to wpisane w swoje życie.

paradoksalnie: ludzie korzystający z 3 oka nie uważają się za lepszych czy ważniejszych od zwierząt, zaś ci co zasklepili je bardziej niż hatterie wręcz przeciwnie.

bynajmniej nie o tym ale ciekawy przykład

ludzie mają możliwość szerszego wykorzystania energii niż zwierzęta jednak nie czynią tego. paradoksalnie: bywają zwierzęta bardzie rozwinięte duchowo niż niejeden człowiek. co jest ciekawym zjawiskiem zważywszy, że człowiek ma łatwiej w tej materii i niejako ma to wpisane w swoje życie.

paradoksalnie: ludzie korzystający z 3 oka nie uważają się za lepszych czy ważniejszych od zwierząt, zaś ci co zasklepili je bardziej niż hatterie wręcz przeciwnie.

[Izzi]

[Malinetshka]

Ja widzę to inaczej..
Nie jesteśmy na pewno lepsi, ważniejsi od zwierząt, ale jesteśmy bardzo inni - mimo wielu podobieństw, które wymieniacie.. fizycznych, umysłowych, energetycznych..czy innych.
Myślę, że w duchowości nie ma rozróżnienia na LEPSZY i GORSZY, ale jeśli mowa o ewolucji duchowej to zwierzęta są za nami (niektóre bliżej, inne dalej). Ale naszym zadaniem, jako istot będących "dalej", jest wspomagać młodszych braci, szanować ich całym sercem, jak również uczyć się od nich..
To tak jak w rodzinie. Młodszy nie oznacza mniej ważny... Często to właśnie ten młodszy i słabszy wymaga więcej troski, uwagi i opieki.
Takie jest moje zdanie.

[elenka]