wegedzieciak.pl

[Mirka]

Stanowisko Naczelnej Rady Lekarskiej


z dnia 4 kwietnia 2008 r. w sprawie stosowania homeopatii i pokrewnych metod przez lekarzy i lekarzy dentystów oraz organizowania szkoleń w tych dziedzinach

Naczelna Rada Lekarska negatywnie ocenia zjawisko stosowania homeopatii i pokrewnych nienaukowych metod przez niektórych lekarzy i lekarzy dentystów, a także organizowanie szkoleń w tych dziedzinach przez instytucje i organizacje mające sprawować pieczę nad prawidłowym wykonywaniem zawodów medycznych.
Stale narasta liczba dowodów oraz przekonanie środowisk naukowych w medycynie, że homeopatię należy zaliczać do nienaukowych metod tzw. medycyny alternatywnej, która proponuje stosowanie bezwartościowych produktów o niezweryfikowanym naukowo działaniu.
Rada wyraża zaniepokojenie, że część lekarzy i lekarzy dentystów, jak również niektóre organizacje lekarskie i uczelnie medyczne angażują się w popularyzację homeopatii i pokrewnych metod, służąc pomocą w organizacji szkoleń i działań mających na celu legitymizowanie oraz promocję homeopatii.
Naczelna Rada Lekarska uważa, że działania takie stoją w sprzeczności z art. 57 Kodeksu Etyki Lekarskiej, który mówi: "Lekarz nie może posługiwać się metodami uznanymi przez naukę za szkodliwe, bezwartościowe lub niezweryfikowanymi naukowo. Nie może także współdziałać z osobami zajmującymi się leczeniem, a nie posiadającymi do tego uprawnień", jak również ze stanowiskiem Naczelnej Rady Lekarskiej Nr 24-02-IV z dnia 8 listopada 2002 r. w sprawie tzw. medycyny alternatywnej.
Zapisy te zobowiązują Naczelną Radę Lekarską, inne organy samorządu lekarskiego oraz wszystkich jego członków nie tylko do przeciwstawiania się ww. tendencjom, ale również do popierania działań tych lekarzy, lekarzy dentystów i organizacji lekarskich, których celem jest troska o zachowanie racjonalnego charakteru medycyny praktykowanej w naszym kraju oraz racjonalnego wydatkowania prywatnych i publicznych środków przeznaczanych na leczenie.
Sekretarz Mariusz Janikowski
Prezes Konstanty Radziwiłł



Stanowisko zespołu ekspertów Naczelnej Rady Lekarskiej


w sprawie stosowania oraz promowania metod homeopatycznych

Zespół ekspertów NRL w składzie:
1. Prof. Włodzimierz Buczko (AM Białystok)
2. Prof. Tadeusz Chruściel (NRL Warszawa)
3. Prof. Zbigniew Gaciong (AM Warszawa)
4. Prof. Paweł Górski (UM Łódź)
5. Prof. Wiesław Jędrzejczak (AM Warszawa)
6. Dr hab. Romuald Krajewski (NRL Warszawa)
7. Prof. Jerzy Kruszewski (NRL Warszawa)
8. Prof. Cezary Szczylik (WIM Warszawa)
9. Prof. Piotr Zaborowski (AM Warszawa)

po zapoznaniu się z obecnym stanem wiedzy o założeniach, skuteczności, bezpieczeństwie i konsekwencjach praktyk homeopatycznych stwierdza, że ta metoda leczenia nie spełnia wymagań stawianych metodom stosowanym we współczesnej medycynie i że jej zasady nie są zgodne z aktualną wiedzą medyczną. W szczególności Zespół zwraca uwagę, że:
1. Podstawy homeopatii są sprzeczne ze współczesną wiedzą na temat patogenezy chorób oraz patofizjologii.
2. Założenie homeopatii, że pobudzanie organizmu do walki z chorobą można uzyskać przez stosowanie homeopatycznych dawek substancji, jest sprzeczne ze znanymi i dobrze udowodnionymi mechanizmami działania środków leczniczych. Według dostępnej wiedzy, potwierdzonej w ogromnej liczbie przeprowadzonych zgodnie z wymogami nauki badań, wszystkie substancje w "dawkach symbolicznych" są po prostu pozbawione działania.
3. Homeopatyczna zasada "podobne leczyć podobnym'' nie znajduje potwierdzenia na gruncie empirycznym.
4. Twierdzenie homeopatów, że ta sama choroba u każdego pacjenta przebiega zupełnie inaczej i że dlatego w tych samych schorzeniach należy u różnych pacjentów stosować odmienne leki, jest sprzeczne z wiedzą medyczną. Tak rozumiane "indywidualizowanie" postępowania uniemożliwia obiektywną weryfikację skuteczności leczenia homeopatycznego.
5. Tłumaczenie mechanizmu działania leków homeopatycznych jest sprzeczne z zasadami współczesnej chemii, farmakologii i immunologii, zwłaszcza z zasadą zależności efektu leczniczego od dawki leku. Zasada ta sprawdziła się w odniesieniu do wszystkich leków stosowanych w medycynie, których skuteczność wielokrotnie potwierdzono w ściśle kontrolowanych warunkach.
6. Współczesna wiedza z zakresu chemii i fizjologii wskazuje, iż nieprawdziwym jest twierdzenie, że lek homeopatyczny ma nabywać właściwą siłę działania poprzez wielokrotne rozcieńczanie pierwotnej substancji, zwykle wodą lub słabym roztworem alkoholu, często aż do rozcieńczenia "symbolicznego". Twierdzenie, że dopiero homeopatyczne rozcieńczanie substancji pozwala na uzyskanie bodźca ("potencji"), który jest zdolny uaktywnić zaburzone funkcje organizmu do walki z chorobą, jest nie do zaakceptowania na gruncie współczesnej fizjologii. Ponieważ wiadomo, że reakcje chemiczne i receptorowe wymagają stężeń substratu powyżej 1:107, nie jest możliwe działanie leków otrzymanych poprzez rozcieńczenie do potencji np. C12 (co odpowiada 1:1013) i większych, gdy np. w rozcieńczeniu D22 (1:1022) w 100 ml "leku" może występować zaledwie 1 cząsteczka pierwotnej substancji, a tym bardziej przy jego jeszcze dalszym rozcieńczaniu (homeopaci stosują nawet preparaty o "potencji" D200).
7. Zwiększanie siły działania leku homeopatycznego poprzez tzw. "potencjalizowanie", czyli np. wstrząsanie nim w określony sposób, nie da się wyjaśnić na gruncie jakiegokolwiek efektu znanego w fizyce lub chemii. Przytaczane analogie z medycyną akademicką w aspekcie zalecania wstrząsania leków przed użyciem są mylące, bowiem wstrząsanie służy jednie uzyskaniu jednorodnej zawiesiny.
8. Stwierdzenie homeopatów, że działania ich leków nie da się wyjaśnić utartymi, obecnymi uniwersyteckimi wyobrażeniami, powoduje, że często szukają oni tłumaczenia mechanizmu działania produktów homeopatycznych poprzez tworzenie spekulatywnych koncepcji, odwołujących się do magii. W tych spekulacjach nie jest ważna obecność materialnej substancji w podawanych lekach, ale pozostawione przez nią "piętno" "pamięć" lub "informacja", bowiem to ona ma mieć zasadnicze znaczenie dla uzyskania efektu leczniczego. Jest to sprzeczne z wiedzą z zakresu chemii, fizyki, fizjologii i farmakologii.
9. Niewłaściwe jest określanie preparatów homeopatycznych mianem "leki", ponieważ nie mają one udowodnionej skuteczności oraz nie spełniają wymagań stawianych przy rejestracji produktom leczniczym.
10. Brak zgodności co do rodzaju, dawek oraz jakości produktów stosowanych w homeopatii i brak jasnych kryteriów stosowania leczenia uzupełniającego czynią metody homeopatyczne praktykami tzw. medycyny alternatywnej lub naturalnej oraz uniemożliwiają przeprowadzenie badań kontrolowanych zgodnych z przyjętymi i sprawdzonymi zasadami nauki.
11. Obecnie brak jest wysokiej jakości dowodów przeprowadzonych według zasad medycyny opartej na dowodach (EBM) dokumentujących skuteczność kliniczną leczenia homeopatycznego przewyższającą placebo.
12. Żadne z wytycznych opracowanych przez ekspertów polskich naukowych towarzystw medycznych nie zalecają stosowania metod homeopatycznych.
13. Fakt, że polskie przepisy prawne nie przewidują konieczności przedstawienia dowodów skuteczności i bezpieczeństwa oraz uzasadnienia wskazań do stosowania "leków homeopatycznych" przed ich rejestracją i dopuszczeniem do wprowadzenia na rynek, nie zwalnia lekarza od odpowiedzialności za możliwe skutki zaniechania leczenia metodami zgodnymi ze współczesną wiedzą medyczną.
14. Zasady etyki lekarskiej nakazują lekarzom stosowanie wyłącznie metod zweryfikowanych naukowo. Ponieważ zastosowania metod homeopatycznych nie da się uzasadnić naukowo, w przypadku niekorzystnego wyniku leczenia lub braku efektu leczenia zarzut niewłaściwego postępowania byłby trudny do oddalenia.
15. Nie da się również uzasadnić postępowania opartego na stwierdzeniu, że "lek homeopatyczny nie zaszkodzi". W przypadku schorzeń skutecznie leczonych lekami stosowanymi w medycynie obowiązkiem lekarza jest zastosowanie postępowania zgodnego ze współczesną wiedzą medyczną. Jeżeli zaś zdaniem lekarza zastosowanie leku nie jest konieczne, użycie metod homeopatycznych niepotrzebnie naraża pacjenta na koszty i może podważać zaufanie do lekarzy i medycyny.
Biorąc pod uwagę powyższe stwierdzenia, które nie wyczerpują wszystkich problemów związanych ze stosowaniem metod homeopatycznych, Zespół zgodnie stwierdza, że lekarze nie powinni stosować tych metod. Obowiązkiem lekarzy jest rzetelne informowanie pacjentów domagających się stosowania produktów homeopatycznych o braku ich skuteczności leczniczej. Lekarze, lekarze dentyści, instytucje i organizacje medyczne nie powinny organizować szkoleń i innych działań promocyjnych w zakresie homeopatii i metod wywodzących się z homeopatii.

[Lily]

Szkoda. Zwłaszcza że wiele leków chemicznych ma skuteczność niewiele większą niż placebo. Nie rozumiem też, dlaczego jest niby nieprawdą, że choroby u różnych ludzi przebiegają w różny sposób. Przecież każdy z nas jest inny i na leki tez różnorodnie reagujemy, tego chyba nikt nie kwestionuje...

[Malati]

Ja szczerze powiedziawszy mam mieszane uczucia co do skuteczności leków homeopatycznych,nie deklaruję jeszcze do końca bycia po której kolwiek stronie bo nadal szukam faktów,czytam itp.Mój mąż uważa że homeopatia to niezły biznes firm farmaceutycznych,które robia leki z niczego i w związku z tym ze nic tam nie ma nie moga one nikomu zaszkodzić
Faktem jest że homeopatią wszystkiego nie wyleczysz.Pamiętam jak moja znajoma chwaliła się że ona wyleczyła homeopatią zapalenie krtani u syna a mojemu podali lekarze sterydy.Tylko że jej syn przechodził łagodną formę tej choroby a mój się dusił-więc jak dla mnie w tym momencie skutecznośc podanego przez nią leku jest zerowa,a takich przykładów jest wiele Sama nie wiem jak to do końca jest z tą homeopatia....

[PiPpi]

juz w dwóch miejscach na forum pisałam, ze pozbyłam się PMS dzięki lekowi homeopatycznemu, poza tym skuteczność leków przeciwbólowych dostępnych na rynku to 30%, nie mniej nie więcej, info z pierwszej ręki..

[Lily]

[Karolina]

15 punkt mnie rozbawił...
Czarna byłaś kiedyś u homeopaty?

[adriane]

[Lily]

[Alispo]

dobrze ze weterynaria jeszcze nie wymyslila takiego zabraniania..a jak nie dziala/slabo dziala to nie rzadko lepsza ta naturalna obrona organizmu niz chemia..oczywiscie zalezy od przypadku..a ciekawe co maja na mysli piszac pokrewne metody?niedlugo chyba zabronia herbaty z cytryna albo malin...o zilolach nie wspomne.

[Lily]

[Alispo]

no wlasnie nie slyszalam o zadnych takich akcjach..niektorzy stosuja,inni nie wierza..ale raczej samowola jest w kazdym razie nie slyszalam o zadnych tego typu aferach.na studiach czasem sie podaje przyklady stosowania homeo w konkretnych przypadkach,nie za czesto ale czasem,mowa jest o dobrych wynikach stosowania w rozrodzie np.

[Lily]

[margot]

ja mogę o homeopatii mówić w samych superlatywach ,zwłaszcza tej klasycznej
Samowolnie też z super skutkiem stosowałam u moich zwierzątek

[Alispo]

[margot]

Mój jeden kociak mniał zespół złego wchłaniania to po konsultacji telefonicznej z homeopata ludzkim i takim od zwierzaków podawałam jej taki homeopatyczny ,potem nie chciałam ich odrobaczać jak były malusie to też coś na te robaczki ,a później (nie są szczepione)na podniesienie odporności
A i jeszcze jedna dostawała na infekcję ucha i trzecia na chrypę
Wszystko świetnie działało
Tylko na ten zespół konsultowałam ,a resztę to zupełnie samowolka

[Alispo]

a pamietasz co na robaki?jakos ciezko mi to pojac ze moze dzialac..

[margot]

Alispo jutro poszukam
Tak do końca nie wiem czy miały jakieś pasożyty Ale jak były malutkie trochę sie bałam je odrobaczać
Ale chemicznie je odrobaczałam jak miały rok.

[margot]

Moje kociątka na robaczyce
dostawały na zmianę(jednego dnia jeden środek -drugiego drugi przez chyba miesiąc im dawałam)
po 2-3 kulki rozpuszczone w strzykawce z wodą
Cina 5CH -3x dziennie
Chenopodium anthelminticum 5CH -3 x dziennie

[Alispo]

dzieki

[Mirka]

Jakoś trudno mi się do homeopatii przekonać. Wprawdzie nigdy nie byłam dobra z chemii, ale co to jest mol i liczba Avogadro pamiętam.
Jak sobie kiedyś poczytałam o tym, jaka magia stosowana jest przy produkcji cukrowych kuleczek np. wirnik mieszadełka do homogenizacji preparatu musi się kręcić tylko w odpowiednią stronę etc. etc. Jakoś mnie to zniechęciło.

[Alispo]

albo te skladniki-dane przenoszone z..komputera...

naukowego zasadnienia to nie ma..kto to wie jak to jest..troche placebo,troche naturalnych sil organizmu..tak naprawde wazne zeby dzialalo..z tym,ze moze zadzialala by nie-terapia za 0 zł czasem;)

[Karolina]

Mirka dla innych jedzenie tylko roślin jest baardzo zniechęcające.
Zawsze zastanawiam się jak mozna się zniechęcach nie znając czegoś na "żywo". Racjonalnie patrząc - zniechęciłaś się nie do homeopatii ale do swoich wyobrażeń o niej

[Malati]

[Karolina]

Badania kliniczne to eczenie pacjentów homeopatią tak? A kto ich leczył - homeopata czy zwykły lekarz?

[ Dodano: 2008-04-30, 11:20 ]
Czarna mam przykład mojego kuzyna - ciągłe nawracające zapalenia ucha od małego, okazało się że płyn zaczął się już zbierać. Operacja z włożeniem drenu już była ustalona. Moja niewierząca w homeo ciocia poszł jednak do homeopatki która wyleczyła w końcu mojego kuzyna. A pani laryngolog w po niewielkiej początkowej poprawie i tak chciała koniecznie chłopaka zoperować Choć operacja ta nie zawsze jest skuteczna.
Swiat nie jest mechanizmem - stąd mechaniczne badania kliniczne to za mało. Moim zdaniem takie podejście czysto materialne do medycyny jest pomyłką.
Co z tego, że w badaniach klinicznych jakiś lek jest skuteczny? To dla mnie nei jest dowód na to, że mnie wyleczy. Czasowo usunie zewnętrzny objaw a organizm będzie nadal chory.

[Malati]