wegedzieciak.pl

[Malati]

elenka, skoro nie ma dowodów na potwierdzenie teorii nauki odnośnie powstania wszechświata i życia to wszytko o czym piszesz można wziąść tylko na wiarę.Zarzucasz nam brak dowodów a sama wierzysz w coś czego udowodnić nikomu się nie udało.
Czy są dowody na istnienie Boga? Są,ale trzeba włożyć trochę wysiłku żeby je poznać. Religia która ja praktykuję nie jest oparta na sentymentalizmie,to "nauka" opara na pytaniach,szukaniach odpowiedzi,przemyśleniach i doświadczeniach własnych i innych ludzi.
Uważam ze uczciwiej by było ze strony ateisŧów powiedziec nie wierzę bo tego niepotrzebuje ,bo Bóg do niczego nie jest mi potrzebny.Twierdzenie że Boga nie ma nie oparte na doświadczeniu i dowodzie, bo przecież nie chcecie tego sprawdzac, to pobożne życzenie

Nie podoba mi zarzucania nam życia w iluzji czy wybieranie łatwiejszej drogi. Gdybym chciała odbić piłeczkę( a może chcę ) to powinnam napisać że ateiści żyją w ignorancji.

[elenka]

czarna mi nie przeszkadza, że nazywasz mnie ignorantką, zresztą jestem nią w wielu innych dziedzinach życia i dobrze mi z tym

Zacznę może od tego, że nie widzę sensu, abyś przytaczała słowa Boga, bo skoro ja nie wierzę w jego istnienie, co to za dowód niby ma być?
Skąd wiesz, że on to akurat powiedział, zawsze mnie fascynował fakt, z jaką łatwością wierzący (najróżniejszych religii, nie mam na myśli tylko chrześcijaństwa) odczytują myśli, życzenia, prośby swojego Boga, że już o słynnym :...bo Bóg tak chciał, to już nie wspomnę Mnie interesują tylko fakty.

A wracając do tego, co napisałaś o nauce, to jest pewna zasadnicza różnica - nauka nie ustaje w swoich poszukiwaniach stawia hipotezy i próbuje je udowodnić, potrafi przyznać się do błędu. Religia natomiast zakłada, że wierzący przyjmą na słowo na przykład niepokalane poczęcie

[Tobayashi]

[elenka]

[Tobayashi]

[ań]

wiecie co, mi się wydaje, że każdy dobiera sobie drogę która jest na danym etapie dla Niego najodpowiedniejsza, więc nie ma sensu sobie tu próbować udowodnić co jest a co nie. Tak sobie myślę...

...ale co do Jezusa- wiele ludzi spotkało się z Nim i rozmawiało, On żyje, przecież przywrócił swoje ciało do życia po śmierci.
Co do danych na temat Jego życia, dat itd. było i jest wiele ludzi którzy nie chcą aby prawda o tym człowieku była dostępna. Został On ludziom odebrany, powieszony spowrotem na krzyżu a Jego nauka spowita welonem tajemnicy ale jak ktoś CHCE Go znaleźć to Go znajdzie.

[Tobayashi]

[YolaW]

[Malati]

[Tobayashi]

[Tobayashi]

Dodam jeszcze, że nie tylko bog chrześcijan jest "zazdrosny" i nie toleruje konkurencji.

Cytat:

On jest Bogiem jedynym Bogiem wiekuistym! Nie zrodził nikogo, ani też nie został zrodzony, a nikt nie jest Jemu równy. ( Tłumaczenie z Koranu, sura al-Ichlas)

A jak wiadomo Koran jest księgą objawioną, slowem od boga.

[ Dodano: 2010-01-10, 01:03 ]

czarna96 napisał/a:

Co jest aż takim wielkim przegięciem.co Cię tak oburza że Bóg ma wiele form?

Nie lubię mówic, zeby mój respondent przeczytal jeszcze raz, co napisalam. Powiedzmy, że nie byłam klarowna, więc jeszcze raz: przesadą jest zawlaszaczanie sobie przez religię, ktorą reprezentujesz, wszystkich innych wierzeń, nawet tych, które są z gruntu ateistyczne, jak np. buddyzm.
I nie odpowiedziałas mi pytanie: czy można wiec wierzyc w jakiegokolwiek boga, który sie pojawił w historii ludzkości i każdy z nich to będzie jeden i tam sam bóg w gruncie rzeczy?

[Malati]

Tobayashi, po pierwsze jak rozpatrujesz dogmaty jakieś religii to chyba warto wziąść pod uwagę czasy w jakich dany przekaz się pojawił .W czasach kiedy został objawiony dekalog ludzie praktykowali wiele wierzeń oparych np na czczeniu bożków w formie zwierząt tp. Aby zapobiec tego typu procederom potrzebne było m.in to przykazanie.
Jeśli chodzi o Koran to nie ma w nim mowy o innym Bogu . chrześcijanie ,zydzi i muzułmanie wierzą w tego samgo Boga Muzułmanie po prostu uwazają że Jezus nie był Bogiem tylko prorokiem. Kolejnym prorokiem był mahomet a koran jest dopłnieniem dla starego testamentu. Ponadto w zacytowanym przez Ciebie fragmencie z Koranu nie ma wzmianki o jakiejkolwiek konkurencji i zakazowi cczenia innych Bogów-bo innych Bogów nie ma

Jeśli chodzi o religię którą ja prakykuję nie poleca sie w niej czczenia półbogów,co było i jest nadal częste w Indiach. Najlepiej skupić sie na służbie dla Najwyższego.

[majaja]

[Malati]

majaja, interpretacja słowa nie zabijaj jest działaniem człowieka i tyle.Samo znaczenie teo przykazania jest uniewersalne w każdej religii. Żaden przekaz Boga nie namawia do zabijania. Ludzie mają tendencję do brania z pism tych fragmentów które akurat im pasują i mogą usprawiedliwić ich podłe zamiary. Coś wyrwane z kontekst przeczytane bez zrozumienia i objasnienia może przynieść odwrotny skutek.Ale jak juz pisaliśmy tacy są ludzie. Ich braki moralne i róznice w postrzeganiu moralnosci nie oznaczają że wiara jest zła. Jak pisałam juz wcześniej nie można scalać kilku bogów bo ten jest jeden i i nie tworze własnej religii . Twierdzę że każda religia jest dobra a róznice wcale nie muszą nas dzielić

[majaja]

[YolaW]

[Malati]

[majaja]

[Martuś]

[Tobayashi]

[YolaW]

[Martuś]

[Tobayashi]

Martus, cytat z Dawkinsa, czolowego brytyjskiego antyteisty, nie odnosil sie do Twoich osobistych poglądów, tylko do Twojego stwierdzenia, że "nie ma większego błędu, niż mieszanie porządków wiedzy i wiary, fenomen wiary polega właśnie na tym, że jej dogmatów nie da sie poprzec żadną empiryczną wiedzą i dowodem, więc nie wiem, po co to na siłę zmieniac i udowadniac, że da sie udowodnic coś, czego udowodnic się nie da " Powołałaś sie przy tym na swoje filozoficzne wykształcenie, a ja chcialam pokazać, ze można na tę sprawę patrzeć inaczej, z punktu widzenia naukowca-biologa, który uważa, ze owszem, mozna "mieszać" te dwie dziedziny i oczekiwać, ze teoria o istnieniu boga zostanie udowodniona, jesli jest prawdziwa.

[Martuś]

No oczywiście, że można myślec inaczej, nie wiem, czy sugerowałam coś innego? Wyraziłam swoje zdanie, tyle, że podbudowane w pewien sposób wiedzą zw. z moim wykształceniem i poparte pewnymi przemyśleniammi z okresu nauki. Majaja np. w podobny sposób napisała od siebie 'z pktu widzenia historyka'. Dla mnie to oczywiste, że nawet wśrod ludzi z jednego 'podwórka naukowego' mogą panowac odmienne poglądy, a co dopiero wśród szeroko pojętych 'ludzi nauki'.
BTW na mnie to jak tytułujesz Dawkinsa nie robi jakiegoś specjalnego wrażenia, bo i żadnym on autorytetem dla mnie nie jest i nie widzę w jego 'dziele' jakiegoś geniuszu. Ale to już OT zupełny, zmykam stąd, dlatego sie na forum w ogóle nie odzywam, bo nie mam czasu na jałowe gadki, a jak się zacznie to nie można skończyc
A tak ogólnie to peace, żeby nie było, że sie rzucam czy coś

[orenda]

Dziś P. przyniósł Tygodnik parafialny a tam stoi napisane:
"Dziś niedziela Chrztu Pańskiego. Dziękujemy Bogu za dar Chrztu, którym zostaliśmy obdarowani w dzieciństwie... Zdumienie budzi postawa niektórych rodziców, pozornie logicznie perorujących i udowadniających, że nie chcą gwałcić wolności swoich dzieci pozostawiając decyzję Chrztu samemu dziecku, kiedy dorośnie. Jednocześnie gwałcą jego wolność posyłając go do szkoły, wybierając mu nauczycieli tańca, rytmiki, aerobiku, zmuszając do gry na skrzypcach, na fortepianie, do chodzenia do dentysty, czy karmiąc go witaminizowanymi odżywkami. I gdzie tu wolność dziecka, dlaczego nie pozostawia się tych wszystkich spraw decyzji dziecka, aż dorośnie!? To jest pytanie!"

I dając mi do przeczytania, powiedział, że dzieci zostaną ochrzczone Niezłe porównanie - kształcenie dziecka jako gwałt na jego wolności... Na szczęście udało mi się parę słów z nim zamienić, ale on ostatnio się upiera na kościół, co jest o tyle dziwne, że sam nie praktykuje za bardzo... Dla mnie sprawa wygląda tak: uświadomię dziecko o istnieniu wielu religii, ale nie będę wkładać do głowy czegoś w co nie wierzę. Mam nadzieję, że dojdziemy w tej kwestii do porozumienia.
i chrztu nie chcę z jeszcze jednego powodu, a mianowicie z takiej przekory, żeby nie było więcej sztuk do statystyk.