wegedzieciak.pl

kamma · Wysłany: 2010-04-30, 12:33

To ciekawe. Wytknęłam Ci niekonsekwencję w uogólnianiu ( czyli błąd logiczny), a Ty kładziesz to na karb, no nie wiem, moich pokrętnych zdolności myślenia logicznego?
Innymi słowy: Tobie wolno użyć takiego uogólnienia, że jeżeli zorro jest dziennikarzem, to rozumiesz,

dynia · Wysłany: 2010-04-30, 14:37

Poległam po przeczytaniu tegoż zdania :lol:

Cytat:

- W swoich materiałach zarejestrowaliśmy wypowiedzi inteligenta, rolnika i robotnika, muzułmanina i murzyna. Chcieliśmy, żeby te głosy były jak najbardziej reprezentatywne, żeby wszystkie pojawiające się wątki wybrzmiały i były obecne.

hxxp://wiadomosci.wp.pl/kat,119674,title,Ewidentnie-ktos-chochluje-ws-katastrofy-smolenskiej,wid,12218229,wiadomosc.html]stąd

kofi · Wysłany: 2010-04-30, 19:03

No, gdyby jeszcze jakiegoś zboczeńca pedała zapytali, to byłoby może jeszcze bardziej wiarygodne. :roll:

zorro · Wysłany: 2010-04-30, 23:46

Mirka · **Pomógł:** 31 razy Dołączył: 04 Cze 2007 Posty: 999

Jagula · Wysłany: 2010-05-01, 12:36

Mirka · **Pomógł:** 31 razy Dołączył: 04 Cze 2007 Posty: 999

Ciekawy program z udziałem byłego dowódcy 36 specpułku, tj. płk Tomasza Pietrzaka, pokazano przed chwilą w TVN24 w programie pt.: "Polska i świat".
Otóż, jeszcze 2 km przed progiem lotniska samolot TU-154M znajdował się na wręcz wzorcowej ścieżce lądowania. Kilometr dalej samolot był już na takiej wysokości, jak gdyby w międzyczasie musiał wykonać nagły manewr nurkujący. Dlaczego?
To dość zaskakująca informacja, zwłaszcza dla lemingów, dla których rozwiązaniem wszystkich polskich problemów byłaby wina ś.p. Lecha Kaczyńskiego i/lub ewentualny błąd pilota. Tymczasem okazuje się, że ś.p. mjr Arkadiusz Protasiuk był jednak prawdziwym profesjonalistą jeszcze 2 km przed płytą lotniska. Kilka sekund później gwałtownie ratował samolot przed katastroją. Przed czym?
Coraz więcej wskazuje na karygodne zaniedbania po stronie rosyjskiej. Amatorszczyzna, beznadziejne przyrządy, durnowaci kontrolerzy, złe przygotowanie lotniska, wreszcie Ił-76 na kursie kolizyjnym. Czy w tej sytuacji zachowanie polskiego rządu, który zakłada całkowicie dobrą wolę po stronie rosyjskich śledczych, jest racjonalne?
Po raz pierwszy w TVN24 zobaczyłem program, w którym ewidentnie wskazuje się na zaniedbania po stronie rosyjskiej. Nie wyklucza się - co prawda - innych przyczyn, ale błąd pilota bądź naciski zwierzchników w zasadzie pojawiły się po stronie najmniej prawdopodobnych. Ba! Pod koniec programu wręcz wykluczono naciski na pilotów.
Załóżmy, że wersja zamachu (przez kogokolwiek) jest wykluczona. Załóżmy, że prawdziwą przyczyną katastrofy był wszechrosyjski burdel, w tym nieszczęsny Ił-76 na kursie kolizyjnym. Czy władze rosyjskie odważyłyby się na podanie tej wersji do publicznej wiadomości? Szczerze wątpię, albowiem znaczna część społeczeństwa polskiego (o ile nie większość) nigdy nie uwierzyłaby jedynie w bałagan, dopatrując się w tej wersji wyłącznie chęci ukrycia zamachu ze strony Rosjan i Bóg jeden wie z czyjej jeszcze.
(Ksymenes, S24)

cynamonowa · **Pomogła:** 1 raz Dołączyła: 04 Paź 2009 Posty: 72

i znowu tylko na chwilę... wybaczcie gdyby ktoś już to zrobił wcześniej
ale jeśli jeszcze nie, to może kogoś zainteresuje:
niefortunna wypowiedź komorowskiego z przed roku w ok. 1:40 minucie nagrania
"no wie Pan, przyjdą wybory prezydenckie, albo prezydent gdzieś poleci, i to sie wszystko zmieni"
hxxp://www.youtube.com/watch?v=86GcCrR4R_s&feature=player_embedded

nie komentuje, nie oceniam
lece dalej

[ Dodano: 2010-05-03, 00:17 ]
aha i jeszcze coś: "USA Today"
Na zagadkowość katastrofy pod Smoleńskiem zwrócił uwagę John Hamby,
rzecznik producenta urządzenia, zwanego Terrain Awareness and
Warning System (TAWS). TAWS zawiera skomputeryzowane mapy świata i
ostrzega pilotów za każdym razem, gdy za bardzo zbliżą się do
szczytu, wieży radiowej lub innej przeszkody – a także w przypadku
zbyt małej odległości do ziemi. Zdaniem Marka Strassenburga
Kleciaka – pracującego w Niemczech specjalisty od systemów
trójwymiarowej nawigacji – TAWS podaje dane z dokładnością 1:1 m,
samolot z tym systemem nie może się więc rozbić.

Od 2005 r. urządzenia TAWS są obowiązkowo montowane we wszystkich
nowo wyprodukowanych samolotach linii komercyjnych. Jeśli samolot
jest na zbyt małej wysokości, TAWS reaguje głośnym sygnałem
dźwiękowym. Dzięki temu doprowadzono do całkowitego wyeliminowania
katastrof lotniczych przy lądowaniu. Wystarczy powiedzieć, że od
końca lat 90., gdy zaczęto montować ten system w starych i nowych
maszynach, żaden wyposażony weń samolot nie uległ katastrofie.
Żaden – do 10 kwietnia 2010 r., gdyż tupolew, którym leciał Lech
Kaczyński, miał TAWS. Czy w związku z tym mógł się roztrzaskać w
wyniku błędu pilota, mgły lub usterki wysokościomierza?

John Cox, znany amerykański konsultant ds. bezpieczeństwa i ekspert
od wypadków, stwierdził wprost: „Naprawdę chciałbym wiedzieć, co
działo się na pokładzie, ponieważ niezależnie od tego, pod jaką
presją byli piloci i z jakimi warunkami pogodowymi mieli do
czynienia, nigdy żaden pilot nie zignorował ostrzeżenia TAWS. Czym
różnił się ten samolot, że stało się inaczej?”. Jeden z
czytelników „GP” z USA potwierdził bezpośrednio w spółce Universal
Avionics Systems of Tucson, że wszczęła ona własne wewnętrzne
dochodzenie w sprawie tragedii pod Smoleńskiem. Ani Rosjanie, ani
Polacy nie zaprosili jednak Amerykanów z Tucson do pomocy w
śledztwie prowadzonym na terenie Rosji.

Co ciekawe – po ukazaniu się informacji o obecności TAWS w
prezydenckim Tu-154 natychmiast pojawiły się opinie, że system ten
mógł być wyłączony lub nie mieć dokładnych map lotniska w Smoleńsku.
Pierwsza hipoteza upadła, gdy po odczycie czarnych skrzynek okazało
się, że TAWS działał do samego końca; druga wydaje się całkowicie
niewiarygodna. – To absurd. To są dokładne mapy robione na
zamówienie klienta. W przypadku polskiej maszyny wojskowej byłoby
dość dziwne, gdyby nie było na niej rosyjskich lotnisk wojskowych.
Przeciwnie: nie trzeba być fachowcem, by domyślić się, że lotniska
wojskowe sąsiadującego państwa, które na dodatek nie jest
sojusznikiem, lecz potencjalnym zagrożeniem, są najdokładniej
opracowywanymi mapami, jakie tylko można zrobić. Tłumaczenie, że
mogło być inaczej, pachnie zdradą stanu – mówi nam inny ekspert od
systemów nawigacji satelitarnej.

Jeśli zatem TAWS działał poprawnie, a tupolew nie miał żadnych
usterek technicznych (np. wysokościomierza), co aż tak bardzo
zmyliło doświadczonych pilotów prezydenckiego samolotu? Sposobów, by
zakłócić działanie systemów nawigacyjnych i zabezpieczających, jest
kilka – ale wszystkie one wymagają świadomej ingerencji osób
trzecich. Jedną z nich jest „meaconing”. Polega on na ukradkowym
nagraniu sygnału satelity i ponownym nadaniu go (z niewielkim
przesunięciem w czasie i z większą mocą) na tej samej częstotliwości
w celu zmylenia załogi samolotu. W przypadku Tu-154, podchodzącego
właśnie do lądowania, wystarczyłoby niewielkie przekłamanie sygnału,
by doprowadzić do tragedii. Dziwne zachowanie się pilotów i maszyny –
a więc próba podejścia do lądowania 1,5 km (!) przed lotniskiem i
ze sporym odchyleniem od właściwego kursu – wskazywałyby na taką
właśnie możliwość. – Katastrofę można było spowodować także
przez „spoofing”. Chodzi o wysłanie sfałszowanego sygnału
satelitarnego o większej mocy niż prawdziwy i o identycznej
strukturze. Takiego ataku można było dokonać zarówno z lasku, w
którym rozbił się Tu-154, jak i oczywiście przy użyciu bardziej
zaawansowanych metod, z dalszej odległości – twierdzi nasz rozmówca.

Na ślady tego rodzaju ingerencji można natrafić poprzez dokładną
analizę zawartości czarnych skrzynek. Niestety – wkrótce po
katastrofie trafiły one w ręce Rosjan, którzy mieli i czas, i
możliwości, by w razie potrzeby sfałszować zapisy rejestratorów
dotyczące działania urządzeń pokładowych.

kasienka · Wysłany: 2010-05-03, 11:59

Pączuś · Wysłany: 2010-05-03, 17:54

Mirka · **Pomógł:** 31 razy Dołączył: 04 Cze 2007 Posty: 999

Lienka · Dołączyła: 31 Maj 2009 Posty: 91

Witam, długo tu nie zaglądałam, a widzę, że jest też temat katastrofy...
Nie wiem czy widzieliście ten filmik, nie wiem też czy jest jakoś pomontowany czy nie, ale wklejam:
hxxp://www.youtube.com/watch?v=PxIFh3NkEvM&feature=topvideos

Pączuś · Wysłany: 2010-05-04, 13:11

biechna · **Pomogła:** 65 razy Dołączyła: 09 Cze 2007 Posty: 4587

hxxp://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,7840956,REM__Jestesmy_oburzeni_programem_Pospieszalskiego_.html]Głos REM w sprawie filmu Pospieszalskiego

Fragment:

Cytat:

- Rada Etyki Mediów podziela oburzenie wielu widzów, którzy je sygnalizowali, sposobem relacjonowania przez Jana Pospieszalskiego w TVP1 przeżyć ludzi przychodzących w dniach żałoby pod Pałac Prezydencki - napisała REM. - W relacjach tych pojawiały się oskarżenia pod adresem przeciwników prezydenta Lecha Kaczyńskiego, stwierdzenia, że Polska nie jest krajem demokratycznym, sugestie spiskowe dotyczące katastrofy pod Smoleńskiem - przypomina REM.

Mirka · **Pomógł:** 31 razy Dołączył: 04 Cze 2007 Posty: 999

"Ukazało się dziś wydane w zeszły piątek oświadczenie REM w sprawie programów red. Pospieszalskiego, faktycznie w sprawie filmu Ewy Stankiewicz „Solidarni 2010”, w którym pokazano, co się działo pod Pałacem Prezydenckim w okresie żałoby narodowej.

W sprawie tego oświadczenia złożyłam tzw. zdanie odrębne, ponieważ nie zgadzam się ani z jego treścią, ani w ogóle z doborem spraw, poruszanych ostatnio przez REM - w kilku z tych spraw mam inne zdanie niż reszta kolegów. moje zdanie podzielał przeważnie Tomasz Bieszczad. Sprawę wyboru publikacji upublicznianych przez REM postaram się omówić kiedy indziej, tutaj chcę rozwinąć uzasadnienie, przekazane moim kolegom z REM.

Nie jestem oburzona sposobem, w jaki Pospieszalski prowadził swe programy telewizyjne pod Pałacem. Pospieszalski i Ewa Stankiewicz pozwolili mówić ludziom, którzy mieli mało okazji i możliwości mówić dotychczas o tym, co myślą i czują; wypełnia to tym samym istotne, ustawowe zadanie telewizji publicznej. Nawiasem mówiąc, Pospieszalski znakomicie poradził sobie z jakimś prowokatorem-antysemitą, który sugerował wątki antysemickie, w końcu zapytał Pospieszalskiego, czy sam ma związki z „narodem wybranym”; Pospieszalski zręcznie zawstydził antysemitę.

A więc Pospieszalski i Ewa Stankiewicz dali szansę zaistnienia i mówienia prawdy ważnej milczącej części prawdziwej, odczuwającej i przeżywającej Polski, znieważonej i obrażonej postępowaniem mediów. Ludziom, którzy poczuli się oszukani przez media. Poczuli się oni zawiedzeni również m.in. dlatego, że Rada Etyki Mediów przez 4 lata niestety nie zdobyła się na wyraźne pokazanie i napiętnowanie nagonki medialnej, jakiej ewidentnie podlegał śp. prezydent Lech Kaczyński.
Nowa Rada, sprawująca kadencję od października 2008 roku, w której mam zaszczyt zasiadać, niestety milczała, gdy media wpuszczały notorycznie niektórych posłów z niewiarygodnymi napaściami na prezydenta, nazywali go „chamem” itd. Rada nie odniosła się też do stosowanej w prywatnych telewizjach praktyki napuszczania na siebie gości z przeciwnych stron barykady politycznej; tak wytrawni dziennikarze, jacy zasiadają w REM, nie decydowali się podejmować tematu, gdy padały propozycje krytyki nagłaśniania w mediach chamstwa niektórych polityków i komentatorów.Rada uważała za stosowne wydać również już po dwóch dniach od katastrofy samolotu oświadczenie chwalące działania dziennikarzy opisujących wydarzenia. Również w tej sprawie zgłosiłam głos odrębny, uważając taką opinię za co najmniej przedwczesną."
Teresa Bochwic, Oświadczenie,

I trochę komentarzy z S24:

I to by bylo na tyle o "wolnych " mediach czyli
jedni moga przynosic swinskie ryje i manipulowac dowolnie oraz opluwac,a ci co pokazali PRAWDE sa kolejni raz potepieni.
Co za kraj...:-(((
2010-05-04 21:51
ipopreziu 0 232

Jesteście radą
politycznego lizusostwa. Ciekawe kiedy wreszcie odważycie się na skrytykowanie Rydzyka?
2010-05-04 21:51
historyk12 8 116 Myśl jest panią Bronisławą historyk12.salon24.pl

Brawo za postawę
Jakie media, takie REM. Nie liczę, ze coś się zmieni w myśleniu gremium o takim składzie.
Pozdrawiam
2010-05-04 21:51
Piotr Franciszek Świder 9 721 Przez okno IV Rzeczpospolitej piotrfranciszek.salon24.pl

hxxp://oporni.salon24.pl/177929,rada-etyki-mediow-o-pospieszalskim

el_mano · Wysłany: 2010-05-05, 23:12

Weźcie Wy się, szanowni, lepiej za dyskusje o dzieciach, wegetarianizmie i pogodzie.

Od wewnątrz waszej pseudodyskusji tego nie zauważycie, ale z zewnątrz jak tak na to patrzę to normalnie teatr kukiełkowy. Pytani za 100 punktów do Was: kto tu robi za kukiełki?

Polecam dla odstresowania i przemyślenia tematu, kto Wam i dlaczego powkładał do głowy różne poglądy (hahaha! "wasze" poglądy, "własne" poglądy):

hxxp://www.youtube.com/watch?v=7wChlvZbXjY

Lily · Wysłany: 2010-05-05, 23:46

el_mano, Ty oczywiście kukiełką nie jesteś i jako jedyny masz własne najwłaśniejsze poglądy.

Mirka · **Pomógł:** 31 razy Dołączył: 04 Cze 2007 Posty: 999

LIST OTWARTY W ODPOWIEDZI NA DECYZJĘ RADY ETYKI MEDIÓW W SPRAWIE REPORTAŻU „SOLIDARNI 2010” JANA POSPIESZALSKIEGO
Szanowni Państwo,
Byłem w kolejce osób oczekujących do oddania honorów Prezydentowi Lechowi Kaczyńskiemu. Przyszedłem pod Belweder przypadkiem licząc na możliwość postawienia świecy i wpisania się do księgi kondolencyjnej. Dołączyłem do kolejki i spędziłem w niej siedem godzin, zanim stanąłem przed trumnami prezydenckiej pary. Miałem szczęście, bo gdy opuszczałem Belweder o drugiej w nocy kolejka wciąż się wydłużała. Ale czas oczekiwania był bez znaczenia. Chciałem tam być. Włączając się w ten cichy tłum, chciałem okazać mój szacunek dla tego wielkiego człowieka............................

Z pewnością moją postać widać na filmie Jana Pospieszalskiego. Pamiętam człowieka, który maszerował nocą wzdłuż kolejki trzymając przekrzywioną kamerę. Zastanawiałem się po co to robi. Nie miałem okazji przedstawić swojego komentarza, ale nie żałuję. Ludzie, których wybrał Jan Pospieszalski zrobili to doskonale za mnie i w moim imieniu...............................

Od Telewizji Publicznej oczekuję, że będzie pokazywać mnie lub podobnych do mnie ludzi w swoich programach. Tak rozumiem jej misję. Media prywatne nie muszą tego robić. Mogą promować wybrane poglądy za pieniądze swoich sponsorów. Dziękuję Janowi Pospieszalskiemu za to, że sfilmował naszą kolejkę i nagrał wypowiedzi ludzi, którzy ją razem ze mną tworzyli. Niniejszym oświadczeniem chcę przekonać Radę Etyki Mediów, że reportaż Jana Pospieszalskiego „Solidarni 2010” nie jest ani żadną manipulacja. Gdym miał okazję złożyć oświadczenie przed kamerą byłoby ono bardzo podobne do tych, które zostały zarejestrowane. I to samo zrobiliby ludzie, z którymi miałem okazję dyskutować przez siedem godzin oczekując na wejście do Belwederu. Jeśli Rada Etkyki Mediów uważa, że reportaż „Solidarni 2010” nie przedstawia okoliczności, które miały miejsce 12 kwietnia 2010 przed pałacem prezydenckim, zostawiam swój adres korespondencyjny. W każdej chwili jestem gotów złożyć zeznanie na temat tego po co tam byłem, co myślę o prezydencie i jego tragicznej śmierci, oraz o czym rozmawiałem z ludźmi oczekującymi tam, tak jak ja.
Bartłomiej Seidel
Ul.Lipowa 6
51-180 Krzyżanowice
.............................
hxxp://janinajankowska.salon24.pl/178445,w-odpowiedzi-na-oswiadczenie-rady-etyki-mediow

komentarze hxxp://www.petycje.pl/petycja/5227/petycja_przeciwko_dzialalnozci_publicystycznej_jana_pospieszalskiego_w_telewizji_publicznej.html

[ Dodano: 2010-05-06, 14:00 ]

kamma · Wysłany: 2010-05-06, 16:06

Ten temat zrobił się już na maksa obrzydliwy. Nie doczekałam się, Mirko, odpowiedzi na moje pytanie. Niniejszym wychodzę z tego "teatru", nie mam ochoty na bycie wyśmiewaną, indoktrynowaną czy ocenianą pod względem moralności.

W Smoleńsku zginęło 96 osób. Zginęło strasznie... Do dziś to przeżywam i smucę się z tego powodu, chociaż nie jestem zwolenniczką PiS. Nie miałam ochoty jechać cały dzień do Warszawy i stać 18 godzin w kolejce do trumny, chociaż nie jestem zwolenniczką PO.
Chcecie się nakręcać politycznym kontekstem tej katastrofy - droga wolna. Ja mam to gdzieś. To im życia nie wróci.

Mirka · **Pomógł:** 31 razy Dołączył: 04 Cze 2007 Posty: 999

kamma · Wysłany: 2010-05-06, 22:08

Mirka · **Pomógł:** 31 razy Dołączył: 04 Cze 2007 Posty: 999

Tempeh-Starter · Wysłany: 2010-05-07, 10:11

nie jest i nie było mi przykro z powodu śmierci Kaczyńskiego nawet przez ułamek chwili, nie ucieszyłem się, bo trudno cieszyć się ze śmierci ale nie znałem ani jednej osoby z zabitych, byli mi zupełnie obcy
co weekend ginie 30-50 osób których równie bardzo nie znam jak pasażerów pechowego samolotu, też się nie cieszę ale nie jest mi przykro, nie myślę o tym, nie wałkuję

instynkt zaaferowanego gapia, członka tłumu łaknącego stadionowych imprez (najchętniej z krwią, mięsem, spiskiem i wrogiem w tle), jadącego 10 godzin na miejsce wypadku żeby wydłubać z błota nadgniłą ludzką kiszkę jest mi obcy i okropnie mnie mierzi, podobnie mierżą mnie nacjonalizm i dewocja a wszystko to połączone teraz do kupy jest dla mnie prawdziwą kupą nie do ogranięca...

(jednak styl i ton wypowiedzi sam się udziela hi, hi ;-)

)