wegedzieciak.pl

Tempeh-Starter · Wysłany: 2011-01-19, 13:14

koko
bez względu na to jaki nowotwór i czego?
to ciekawe
a nie wiesz, nie pamiętasz jak to argumentowali?

koko · **Pomogła:** 40 razy Dołączyła: 08 Maj 2009 Posty: 6187

Wszystko to były nowotwory tkanek miękkich, jeden na pewno lipoma, a reszta - nie wiem. I niestety już raczej nie spytam...
Argumentów lekarzy też nie znam, nigdy się o to nie dowiadywałam (tak jak ci piszę - sama się nad nimi zastanawiam). Dowiadywałam się zwykle o tym tak przy okazji, sąsiadka mówiła że idzie robić pierogi z soczewicą, bo mężowi kazali odstawić mięso, albo że miał na mięso wielką ochotę, ale ma zakaz, itp.
Pewnie gdyby poszperać, to by się i znalazło te informacje gdzieś w necie, ale nie śpieszno mi raczej z tą wiedzą :roll:

kasienka · Wysłany: 2011-01-19, 14:06

U nas tak, ale przecież dzieci na oddziale miały różne nowotwory. Dieta była ustalana w zależności od stanu pacjenta. Wiadomo, że jak ma być lekkostrawnie to nie dadzą mu kotleta.

Nie chciałam, żeby mój głos zabrzmiał jak czepianie się. Chodzi mi tylko o to, że mięso samo w sobie nie jest szkodliwe (oczywiście zależy skąd itd) a dieta polegająca na wyłączeniu z jadłospisu mięsa nie będzie od razu zdrowym odżywianiem.

Tempeh-Starter · Wysłany: 2011-01-19, 15:23

kasienka,
to nie czepianie się bynajmniej tylko 100% racji :-)

koko · **Pomogła:** 40 razy Dołączyła: 08 Maj 2009 Posty: 6187

kasienka ja też bynajmniej nie odbieram twoich postów jako czepialstwo.
Miałam wrażenie, że razem się nad czymś zastanawiamy, żadne z nas nie ma monopolu na wiedzę. Dzielimy się spostrzeżeniami, ot, co :-)

slaw_mir · Wysłany: 2011-01-19, 16:32

Co dobrego jest w mięsie (tzn. zdrowego)??
Łatwiej nie jeść go wcale niż troche.

Jagula · Wysłany: 2011-01-19, 17:20

Lily · Dodano: 2011-01-19, 17:27

Jagula · Wysłany: 2011-01-19, 17:52

Lily · Wysłany: 2011-01-19, 17:59

kasienka · Wysłany: 2011-01-19, 18:37

pomarańczka · Wysłany: 2011-01-19, 18:46

rednap przede wszystkim powinieneś zmienić swoje myślenie na temat dotychczasowego odżywiania .

Tempeh-Starter · Wysłany: 2011-01-19, 19:14

Jagula · Wysłany: 2011-01-19, 19:37

slaw_mir · Wysłany: 2011-01-19, 21:12

Jedynie koty nie mogą żyć bez mięsa, to chyba najważniejsza prawda z tego artykułu.
Skoro człowie nie potrzebuje to po co.
Dieta bez mięsa może być niezdrowa ale dieta z mięsem nie może być zdrową. Wyłączenie mięsa z diety to nie wszystko ale pierwszy krok do zdrowego odżywiana.

pomarańczka · Wysłany: 2011-01-19, 22:19

Tempeh-Starter · Wysłany: 2011-01-19, 22:39

w kwestii zdrowia mięso idealnie załapuje się na eko żywność

Może i mięso jest niezdrowe ale tylko to złej jakości, barwione, nastrzykiwane solanką, perfumowane czyli to tanie z marketu
Szynka eko z "Krakowskiego Kredensu", bekon ze "Spiżarni" czy BiO kabanosy z "Organic Farma Zdrowia" na pewno są zdrowe bo są najwyższej jakości
i po rozmowie

przed świętami kolejka do "Kredensu" w Warszawskiej Arkadii była długa jak po papier toaletowy w stanie wojennym...

Jagula · Wysłany: 2011-01-20, 01:48

Tempeh-Starter · Wysłany: 2011-01-20, 08:43

albo komputera

Nigdy nie wdziałaś eko kabanosów??? :-)

hxxp://ekosfera24.pl/kabanosy-hedwizyn-250g-eko-w-stalej-sprzedazy.html
hxxp://www.eko-styl.com/kabanosy-jelicie-naturalnym-ekologiczne-p-531.html
hxxp://ekosfera24.pl/kielbasa-chlopska-hedwizyn-500g-eko-na-zamowienie.html

odpowiedź przemysłu mięsnego na pytanie czy mięso jest zdrowe jest prost - widać gołym okiem - oczywiście że zdrowe, ekologiczne!

rednap · Dołączył: 13 Sty 2011 Posty: 35

Czego to człowiek nie dowie się na takim forum ;-)

Poszukam sobie w internetowych aptekach jakiejś pasty, zobaczę ile to w ogóle kosztuje.

squamish · Wysłany: 2011-01-20, 08:58

Jedzenie czy niejedzenie mięsa czy też zwierząt to nie jest kwestia zdrowia fizycznego ile zdrowia psychicznego.Uświadomienie sobie że nie odbiera sie już życia jednak może być swoistym catharsis.Eichelberger fajnie mówi o hipokryzji mięsożernej

- Od dziecka jesteśmy w tej sprawie uczeni hipokryzji. Małe dziecibardzo kochają zwierzęta. Dziecięca miłość do zwierząt jest naturalna iwszechogarniająca. Gdy byłem dzieckiem, wszystko, co żyje pies, kot,koń, ptak, motyl, robak, ryba, meduza, jaszczurka czy wąż -przedstawiało sobą jakieś zachwycające objawienie. Ku utrapieniu mamyhodowałem z bratem w domu, co się dało. Sporo czasu w dzieciństwiespędzałem na wsi. Pamiętam, jak godzinami przesiadywałem w żłobie upewnego konia. Uwielbiałem patrzeć, jak zanurza w owies swój wielkipysk, wydmuchuje nozdrzami powietrze i powoli, cierpliwie żuje. To byłogromny pociągowy koń, spokojny i silny. Dobrze było być blisko niego.Moje dziecięce serce pełne było zachwytu i przywiązania do wieluróżnych zwierząt. To z nimi przeżywałem swoje pierwsze miłości. Myślę,że niemal każdy dorosły, jeśli mu pamięć dopisuje, odnajdzie w sobiepodobne wspomnienia. A mimo to, jak większość dzieci jadłem mięso. Zpewnością któregoś dnia na moim talerzu też wylądowało "mięsko" albo"kotlecik". Dziecko nie wie przecież, skąd się wzięło "mięsko". Niebyło świadkiem zabijania tego zwierzęcia. Pyta więc rodziców, co tojest. Wtedy wyraźnie zmieszani rodzice mówią mu, że "to taki kawałeczekcielaczka albo kurczaczka, albo świnki. Dziecko jest zaskoczone,zaczyna mieć pierwsze wątpliwości, pyta zatem, co się stało z tymkurczaczkiem. Czy to znaczy, że został zabity? Wtedy słyszy, że zostałzabity jakiś inny kurczaczek, nie ten, którego zna i lubi. W tenwłaśnie sposób uczymy się hipokryzji i podwójnej moralności. Rozpoczynasię w nas proces wewnętrznego rozszczepienia na dwie niemające ze sobąnic wspólnego części. Jedna przeżywa w związku ze zwierzętami niestetyjuż nieprawdziwe, egzaltowane miłosne wzruszenia, a druga zachwyca sięsmakiem mięsa i udaje, że nie ma nic wspólnego z zabijaniem. Już jakodzieci całujemy i przytulamy zwierzątka, jednocześnie nieświadomieuczestnicząc w ich zabijaniu. Świat naszych wyższych uczuć oddziela sięcałkowicie od świata kuchni i stołu. Zwierzęta, które żyją obok nas imają swoje imiona, nazywamy przyjaciółmi. Cała anonimowa reszta jest dozabicia i zjedzenia. Zaczynamy żyć podwójnym życiem

[ Dodano: 2011-01-20, 08:59 ]
Tak objawia się owo rozszczepienie, o którym mówiłem wcześniej.Gdy w okolicach trzydziestki zacząłem robić wewnętrzne i zewnętrzneporządki w swoim życiu i m.in. zdecydowałem się na wegetarianizm,bardzo pomógł mi tekst, na który natknąłem się w książce PhiiipaKapleau "Ochraniać wszelkie życie": "Od setek tysięcy lat z mięsaduszonego w garnku sączy się wywar żalu i nienawiści, którym tak trudnojest położyć kres. Jeśli chcesz wiedzieć, skąd biorą się na świecienieszczęścia wojen, wsłuchaj się w rozpaczliwy krzyk dochodzący zrzeźni o północy". Ktoś mógłby zapytać, jaki jest związek międzyjedzeniem mięsa a wojną. Myślę, że bardzo wyraźny. Po to, by móc braćudział w szaleństwie wojny i zabijać ludzi, najpierw musimy sięwewnętrznie rozszczepić. Tak jak dzielimy zwierzęta na te do kochania ite do zabijania, tak samo musimy podzielić ludzi na tych, którychkochamy, i na tych znienawidzonych, których można, a nawet trzebazabić. Wojna jest tragicznym wyrazem ludzkiego rozszczepienia, któregoprototypem może być nasze dziecięce doświadczenie z kurczaczkiem dogłaskania i kurczaczkiem do jedzenia

koko · **Pomogła:** 40 razy Dołączyła: 08 Maj 2009 Posty: 6187

squamish otóż to! Dzięki za ten cytat, akurat zupełnie go nie znałam.
Jeszcze w kwestii dzieci - mała bratanica slaw_mira jest wychowywana na wsi i wie, skąd bierze się mięso. Powiedziała mi jakiś czas temu, że może jeść tylko anonimowe zwierzęta.

mimish · Wysłany: 2011-01-20, 09:12

squamish, bardzo trafne. dziekuje.

Tempeh-Starter · Wysłany: 2011-01-20, 09:58

squamish,
jesteśmy gatunkiem ekspansywnym, bardzo agresywnym i nad reaktywnym; i jeszcze na dodatek o silnej potrzebie tzw. sprawstwa
myślę więc że jedzenie mięsa i wojny mają raczej wspólne korzenie (a nie wywodzą się od siebie)
samo zabijanie było (a może i jest dalej) silnym czynnikiem integrującym, jest obszarem na którym dochodzi też do ustalania hierarchii
w pierwotnych kulturach zabijanie tylko po części ma związek z jedzeniem - jest także rytuałem samym w sobie, jakkolwiek by to nie zabrzmiało dziwacznie czynnikiem kulturowym.

Ale śmierć jest na tyle przerażająca że jest też wielkim tabu (nie mówienie dzieciom skąd się bierze mięso oraz mówienie że babcia pojechała tak daleko że już nigdy nie wróci)

Kwestia mięsa i jego pochodzenia faktycznie ciekawa jest u dzieci ze wsi. (Miejskie dzieci nie wiedzą nawet skąd się bierze keczup i frytki

Cokolwiek nie mówili by czy mówili rodzice szansa natknięcia się w stodole na starą dziecięcą wanienkę wypełnioną po brzegi świńską krwią jest b. duża więc tajemnica pochodzenia kotlecika b. szybko się rozwiewa
ciekawe jak to oswojenie śmierci przekłada się na procenty (vege miasto - wege wieś)

Jest jeszcze jedna rzecz w kwestii zwierzątek co mają imiona (już chyba gdzieś to pisałem)
Jestem przekonany że większość rolników lubi swój przychówek, głaszcze cielaczka, pomaga mu stanąć na nogi, rozczula się na widok małych różowych prosiaczków i autentycznie o nie troszczy - co wcale nie przeszkadza, gdy już przyjdzie czas, pójść do drewutni po siekierę....

(kurcze miało być o paście do zębów

)

slaw_mir · Wysłany: 2011-01-20, 10:55

rednap
Co do tych past ;-)

Fluor zapewne jest pomocny w walce z próchnica ale wpływa tez na inne układy, organy narządy poza zębami i lepiej unikać go, tymbardziej ze łatwo połknąć go wraz z pastą.
I nie są one droższe od konwencjonalnych.
Tempeh-Starter
Słowa Plutarcha, który twierdził, że za znęcanie się nad zwierzętami czeka nas moralne otępienie.

"Zaczęło się od zabijania i zjadania zwierząt groźnych, potem przyszła pora na wołu, który z nami pracuje, do owcy, której runo nas okrywa, do koguta, który strzeże naszych domostw. Łatwo już potem przejść do zabijania ludzi w wojnach okrutnych".(Ossowska, Maria. 1985. Normy moralne. Próba systematyzacji. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe. s.: 49)
Wojny są nastepstwem mięsożerstwa :cry: