wegedzieciak.pl

el_mano · Wysłany: 2010-02-17, 22:00 **Kontrowersyjne - nieekologiczny wegetarianizm**

hxxp://www.bibula.com/?p=18416

Pełny tekst raportu: hxxp://www.murphy-bokern.com/images/WWF_How_Low_Report.pdf , wyniki dotyczące substytucji mięsa i mleka produktami roślinnymi od strony 57. Nie wnikałem szczegółowo w dane, sporo tego. Sygnowane m.in. przez WWF, więc nie można posądzić o ewidentne skrzywienie promięsożerne.

Co o tym sądzicie?

Lily · Wysłany: 2010-02-17, 22:07

Po pierwsze nie sądzę, żeby produkcja tofu była bardziej energochłonna niż hodowla zwierząt i karmienie ich śrutą sojową, po drugie przecież nie musimy jeść tofu ani żadnej importowanej żywności. Zresztą tofu można tanio zrobić w domu. Chyba więc nie jest problemem wegetarianizm, a tzw. "food miles".

el_mano · Wysłany: 2010-02-17, 22:08

Też tak mi się wydaje.

A jak to jest z tym tofu, jak to wychodzi w liczbach? Ile np. potrzeba gram surowej soi, żeby zrobić 100g produktu finalnego - tofu (po odsączeniu wody)?

k.leee · **Pomógł:** 46 razy Dołączył: 02 Cze 2007 Posty: 2700

Dobrze prawią: " Jeśli chcesz przyczynić się do zmniejszenia negatywnego wpływu na środowisko, stając się wegetarianinem, to nie jest dobrym pomysłem, abyś opierał swoją dietę na produktach wysoko przetworzonych."

yolin · Wysłany: 2010-02-21, 20:26

trochę to dla mnie dziwne.... bo czy mięso trzeba koniecznie czymś zastępować? Ja sama z produktów sojowych jem tylko tofu i to naprawdę sporadycznie, a o róznych przetworzonych produktach nie wspomnę....
a np. taka Holandia, która jest największym producentem wieprzowiny w Europie ma zupełnie zniszczone lasy przez kwaśne deszcze spowodowane wlaśnie tą hodowla, wiec coś nie tak z tym raportem,
a najwięcej lasów wycinana jest pod hodowlę bydła i soi jako paszę,

Marcela · **Pomógł:** 38 razy Dołączył: 04 Cze 2007 Posty: 1417

Amanii · **Pomogła:** 24 razy Dołączyła: 23 Mar 2008 Posty: 1485

Jagula · Wysłany: 2010-02-22, 16:52

Krokodyl · Dołączył: 11 Lut 2011 Posty: 101

zou · **Pomogła:** 19 razy Dołączyła: 08 Gru 2010 Posty: 917

Na mój łopatologiczny rozum to jest tak: Chodzi o to, że soja pod uprawę paszową jest modyfikowana genetycznie tak, że jest odporna na randap. Spryskuję te wielkie pola (monopustynie) herbicydem, który zabija wszystko innne a zostaje tylko roślina odporna na herbicyd. Po kilku latach, rośnięcia na danym polu tylko jednej jedynej rośliny ( bo między nią nic innego nie rośnie, żadnen chwast, kwiat czy mech) giną też w tej glebie inne mikroorganizmy, które w naturze żyją, gdy między roślinami rosną różne inne chwasty w polu. Zatem hodowanie jednego rodzaju rośliny i sztuczne zasuszenie herbicydem wzrostu innych, wyjaławia glebę. (Nic innego poza rżyskiem po zbiorze soi się w niej nie rozkłada, bo nic innego nie rośnie, jest mniej żyjątek - które normalnie konsumują i żerują na innych typach roślin rozkłądając je i same ginąc w glebie...). Poza tym ta wyjałowiona gleba z której soja powyciąga skłądniki odżywcze ciagle dając tylko jeden rodzaj składników i pobierając charakterystyczny dla siebie, musi być sztucznie zatem nawożona azotanami i nawozami potasowymi. Po kilku latach taka gleba coraz bardziej traci na zdolności regeneracji.
Dawniej stosowano uprawę tzw. trójpolową - pole dzielono na 3 części o co rok zasiewano inny typ roślin, bo zboże ciagnie z ziemi co innego niż kapusta i ziemniaki a te co innego niż pomidory itd...Co jedne rośliny rozłożą, to inne zużyją i gleba żyje. Chodzi tez o to z jakiej głebokości roslina pobiera skłądniki np azot. Inaczej ciagnie np. kalafior (rośnie u góry) a ineczej marchew i buraki (ma głeboki korzeń).

A tak - to wszystko staje się jałowe i tylko sztucznie próbują to nawozić. Gleba na tym traci. Na tej monokulturze uprawowej.

Krokodyl · Dołączył: 11 Lut 2011 Posty: 101

No to na mój rozum (nie znający się na rolnictwie) w teorii wegetarianizm powinien być lepszy, bo umożliwiał by na tych ziemiach zmieniać różne rodzaje warzyw etc.
I rozumiem, że ta ziemia długi czas i z trudem by się regenerowała, ale to chyba nie znaczy, że jest to niemożliwe?

Chyba, że na tej glebie, którą przeznaczono na paszę i tak nie rosły by nigdy takie warzywa i zboża, które nadawałyby się dla ludzi?

zou · **Pomogła:** 19 razy Dołączyła: 08 Gru 2010 Posty: 917

No sieje się tzw. przedplony (np. w marcu przed własciwą uprawą) i poplony (na jesieni po zbiorach -sieje się coś co nie zdąży przed zimą dojrzeć, ale zasili pole czy grządki warzywne). Np grykę, koniczynę, lucernę i zanim zaczną się rozsiewać kosi się je i bronuje, aby wymieszały się z glebą i w niej zgniły następnie zostały częściowo pozjadane przez stowrzenia zamieszkujące glebę i szczątki roślinne zamieniają się w tzw. hummus - dobrą ziemię, a tym samym ją zasiliły w składniki. Tak samo wzbogaca się gleby piaszczyste, a rozluźnia gleby gliniaste...

Tylko, że niestety chciwość i chęć zysku rolnictwa intensywnego i koncernów produkujęcych modyfikowane zboże, soję i inne oraz herbicydy do ich "obsługi" jest wielka i dążenie do optymalizacji i efektywności (hodowla intensywna i rolnictwo intensywne) ...to już wiadomo z innych żródeł. Tylko chciałam o glebie odpowiedzieć, że można.

slaw_mir · Wysłany: 2011-02-27, 11:16

euridice, taki humus nie nada się do zjedzenia :lol:

W uprawach monokulturowych GM nikt nie bedzie stosował poplonów. W glebie gdzie nie ma życia problematyczne jest przemienianie się resztek roślinnych w humus. Łatwiej dać nawozy chemiczne.
Czytałem, że dla zregenerowania zniszczonej gleby potrzeba nawet kilkaset lat odłogowania :-/

W "normalnej" konwencjonalnej glebie potrzeba 2-3 lat na odbudowę życia glebowego. Oczywiście pod warunkiem zaprzestania niszczenia tego życia.

zou · **Pomogła:** 19 razy Dołączyła: 08 Gru 2010 Posty: 917

Plakat wystawy "Pod stopami - życie w glebie"- ze strony hxxp://www.pgi.gov.pl/muzeum/wystawy/po ... index.html

zycie.jpg

Plik ściągnięto 295 raz(y) 58,01 KB

slaw_mir · Wysłany: 2011-02-27, 13:04

Na jednym hektarze może być do 20 ton żywych organizmów.

Tempeh-Starter · Wysłany: 2011-02-27, 13:23

z 600g suchej, łuskanej soi wychodzi nieco ponad 1000g Tempehu

19% białka + minerały i witaminy + błonnik i omega-3
wartość odżywcza białka tempehu = 76

(tofu, 11% białka, wartość odżywcza białka tofu = 65)

straty wody minimalne, 2 płukania, jedno gotowania (najlepiej na parze)
+ trochę energii (elektrycznej) na ugotowanie i na utrzymanie temperatury inkubacji o 10'C powyższej temp. pokojowej
zero technologii wszystko załatwia grzybnia Rhizopus o.
to jest dopiero wegański cud ekologiczny

tak że prosił bym WWF o nie pie...nie głupot :-P

slaw_mir · Wysłany: 2011-02-28, 17:54

zou, masz racje, poplony stosowane w tradycyjnych gospodarstwach będą jednym z elementów utrzymywania naturalnej żyzności gleby. Jest ona wtedy "zasobem odnawialnym". przemysłowe rolnictwo zużywa glebę jak coś nieodnawialnego. W sytuacji, kiedy ograniczone zasoby muszą zaspokoić potrzeby ludzkości, jesteśmy determinowani stanem naszej ziemi uprawnej.
Krokodyl, większość najlepszej jakościowo ziemi należy do przedsiębiorców. Mali rolnicy zostali zepchnieci na mniej żyzne tereny i trudniejsze do mechanicznej uprawy, zwłaszcza ci z Południa.

zou · **Pomogła:** 19 razy Dołączyła: 08 Gru 2010 Posty: 917

Dla mnie to było najstraszniejsze w flmie o Monsanto-, że ci rolnicy, którzy nie chcieli podpisać umowy, ani sprzedać swojej działki zostali otoczeni przez działki stosujące gmo.
Kiedyś wyobrażałąm sobie to tak, że nawet jak będzie największa bieda, będzie można na działce posadzić marchew, kapustę, jabłoń, ziemniaki... I tak starsznie mną wstrząsnęło, że ci ludzie zostali wydziedziczeni ze swojego poletka, owszem co z tego mogą tam mieszkać, ale nie ma sensu niczego sadzić, bo okoliczne opryski zabijają wszyskie rośliny, które nie są klupione u Monsanto. Oni mieli tam swój dom, mogli sie wyżywić, a teraz ani domu- bo co to za dom, ani ziemi- bo co z ziemi jak ona się nie obroni ani roślin sama nie obroni, i jeszcze choroby od oprysków... Dawniej myślałam, że jak posadzę aksamitki, to one dadzą nasiona, wysusze je i znów posieje i tak cały czas mam aksamitki, a te nasiona modyfikowane w II pokoleniu nie dają takiej samej rośliny, tylko gorszą a w III już zdegenerowaną, skarłowaciałą...I znów trzeba kupować. Wiem, że z niektórymi odmianami ozdobnymi tak jest (np tulipany) albo że są specjalne krzyżówki orzechów, i z nie każdego orzecha wyrośnie plenne drzewo... Ale to zupełnie co innego, gdy roślina się wyradza, a co innego, że w II czy III pokoleniu jest tak zaprogramowana by wciąż kupować na nowo a nie ma się wyboru by sadzić czy siać własnych nasion...

Sama mam działke i widziałam, jak to jest gdy z gąszczu chwastów ponad głowę, robi się ogródek ze ścieżką, tulipanami, kwitnącymi drzewami nad głowa, potem przychodzi powódż, na 9 dni pod wodą na 3,5 metra w górę, i prawie wszystko co nie wystawało nad wode obumiera i gnije, widać potopione tysiące stworzeń i roślin. Wszystko wygląda na martwe i zlaane błotem, a potem kurczące się i łamliwe pod zaskorupiającym mułem... a juz pół roku potem, natura się odradza i odbija sobie ten teren z rąk człowieka, i napowrót jest busz bo szyję. Ale z tych roślin, które przetrwały, które akceptują warunki ...

Mam małe foty z tego jak odradza się gleba i roślinność po powodzi:
początek maja, powódż i pół roku po powodzi: A na zdjęciu ze ślimakiem rzecznym, naniesonym wraz z wodą, który był wilekości paznokcia widać, jak każdy cm2, jest usiany martwymi istotami, które tę ziemie użyźniły po powodzi...

wiosna 1.jpg

Plik ściągnięto 285 raz(y) 170,82 KB

schnięcie 2.jpg

Plik ściągnięto 276 raz(y) 174,88 KB

po pół roku od powodzi odnowa.jpg

Plik ściągnięto 277 raz(y) 175,25 KB

ślimak i mrówki.jpg

Plik ściągnięto 272 raz(y) 106,14 KB